lunes, 15 de diciembre de 2008

Exposiciones Lima Seminario- Noviembre 2008 Dr. Luis Guillermo Mejía - Colombia


IV Seminario Internacional Monarcas Perú "Prevención y Tratamientos Alternativos para la Inmunodeficiencia".

Palacio de la Juventud en Los Olivos, 15 y 16 de noviembre de 2008

La Autonomía en Salud, como propósito de una labor preventiva y terapéutica.

Ponente:

Luis Guillermo Mejía Jaramillo

Médico

Medicina Alternativa

Colombia

15 de noviembre de 2008

Perú.

Presentación

Buenas tardes. Quiero expresarles la complacencia que me da el estar compartiendo con ustedes mi experiencia de trabajo en la medicina alternativa en Colombia.

Es un honor para mi el permitirme aprender de tantas personas dedicadas a la labor terapéutica y al servicio y el compartirles la experiencia que estamos realizando en Colombia con personas seropositivas, desde la Corporación Autonomía en Salud.

Introducción

El ser humano como ser vivo ubicado en este planeta, dispone de capacidad de decisión y de la posibilidad de tomar conciencia de su actividad vital.

La vida se manifiesta como la transformación de energía en distintos planos. La energía eléctrica puede considerarse como el eje energético del organismo vivo, ya que la reacción química en esencia es intercambio de cargas eléctricas.

Hay un principio fundamental en la física: “Toda corriente eléctrica conlleva un campo magnético”. La energía eléctrica usada en este medio social, es generada de campos magnéticos; puede por lo tanto el magnetismo estar independiente de la electricidad. Por este principio, el cuerpo humano conlleva campos magnéticos, relacionados con la actividad eléctrica del organismo. El fenómeno conocido como “aura humana” es una manifestación de esos campos, hipotéticamente éstos tienen la conexión con el cuerpo físico por los centros de energía reconocidos como chacras, los cuales presentan correspondencia con las glándulas endocrinas.

Emoción y Salud

Es reconocido que las personas que visualizan los campos magnéticos, ¨el aura humana¨, la primera impresión que se forman, es la del estado anímico de la persona que observan, se evidencia así la relación que tienen las emociones con la fisiología humana.

La vida diaria muestra la característica magnética de las emociones, la mera cercanía física en algunas personas les produce efectos que no logran explicar con razones meramente sensoriales. La empatía entre quienes comparten estados emocionales semejantes, confirma la teoría del carácter magnético de las emociones y también su esencia energética.

La emoción es una energía fundamental en el sentido vital del humano, no es posible imaginar un ser humano vivo sin emociones; es evidente también como influye el manejo de las emociones en el estado de salud de la persona.

El papel de la mente del humano es capacitarlo para ejercitar el discernimiento, hacerle tomar conciencia como ser vivo, para que llegue a ser el gestor responsable de su propia vida.

Platón hizo una analogía entre el cuerpo físico y un coche, entre el aspecto emocional y el caballo que tira del coche y a la mente le atribuye la función del cochero. Se concluye que la responsable de la integridad del cuerpo es la capacidad pensante, o sea la mente y que es ésta la que conduce las emociones.

La Autonomía en la Salud

Es evidente que la vida del ser humano es una integración de estos tres aspectos: el físico, el emocional y el mental; la armonía entre los tres es reconocida como salud. El real estado de salud es una responsabilidad de la propia persona, quien consciente de su capacidad de discernimiento, debe integrar su sentir y su actuar, mediante el pensar para alcanzar y mantener el bienestar.

Esta responsabilidad de la persona, no es una acción individual aislada, lo que cada ser humano realiza por su bienestar integral es un aporte al bienestar grupal de la humanidad, es el sentido holográfico aplicable a la biología.

Con esta visión la causa de la enfermedad no radica en los agentes externos convencionalmente admitidos, son los desajustes que la persona presenta en sus aspectos emocional y mental lo que permite que llegue a enfermar, donde los agentes físicos externos son oportunistas ante el desequilibrio que la propia persona permite. Las condiciones emocional y mental del entorno, pueden ejercer sobre la persona más influencia que las condiciones físicas, de ahí la necesidad de programas sociales, particulares y oficiales, que promuevan la autogestión en la salud.

La estabilidad del equilibrio, la salud y su recuperación, depende de la gestión que cada persona se proponga, así se evitarán los vínculos de dependencia a sustancias y a terapeutas. Se reconoce entonces, que el papel ideal del terapeuta es la educación, la asesoría a la persona, para permitirle que descubra las herramientas que ella misma posee.

Esta gestión se resume en la afirmación: “La salud está en tus manos”, tanto en el sentido figurado de la propia responsabilidad, en la búsqueda y estabilidad del bienestar, como en el de reconocer las manos como instrumento físico, para recuperar y mantener la salud.

Es reconocida la acción terapéutica de las manos, de ahí la propuesta de las manos como herramienta ideal para la conservación y recuperación de la salud.

Entre las terapias manuales de fácil aplicación, se pueden reconocer entre otras: la polaridad, el reiki, la digitopresión, el automasaje, do in, “sobar”, “sana que sana”, la curación pránica, el manejo de la Energía Universal y la eutonía.

La Corporación Autonomía en Salud

Luego de un seminario que dictó el reconocido médico colombiano Roberto Giraldo Molina en octubre del 2004 en Medellín, se inicia un grupo de estudio siguiendo la línea del replanteamiento del Sida del Dr. Giraldo. Desde un comienzo asisten personas seropositivas, a quienes además de la información, se les brinda asistencia terapéutica alternativa y acompañamiento, dejando a su elección el consumo de los antirretrovirales – ARV -.

La respuesta de notoria mejoría en algunos, los lleva a que muchos no consuman los ARV, o los suspendan si los estaban consumiendo.

Se aprovecharon las visitas del Dr. Giraldo a Medellín, para programar conferencias al público, en la línea del replanteamiento del vih como causa del sida.

Se vio la necesidad de conformar una entidad con personería jurídica, que se denomina Corporación Autonomía en Salud – CAUSA-.

Actualmente se desarrolla una actividad educativa, en los Parques Biblioteca de la ciudad de Medellín, centros culturales ubicados en los barrios periféricos de la ciudad, en las que se promueven las formas naturales de mantener y recuperar la salud, actividad que se realiza en asocio con la Secretaría de Cultura Ciudadana de la Alcaldía de Medellín.

El trabajo con Seropositivos

Con los seropositivos se inicia una labor de difusión, de información. Se incluye un análisis de la teoría oficial, invitando a la búsqueda del sentido común, profundizando en el sentido de la teoría disidente o de replanteamiento del vih.

Cada persona expone a libre voluntad su caso, respetando siempre las reservas que cada uno pueda presentar. Es evidente el papel orientador de quienes llegaron primero al grupo. Se ha conformado por lo tanto un grupo de apoyo entre los mismos seropositivos, en la compañía de médicos y de personas de diferentes profesiones. La exposición de la teoría es preparada por los mismos integrantes del grupo.

Se han propuesto temas de la llamada medicina alternativa, algunos con prácticas tipo taller, insistiendo en la ejercitación diaria, para crear hábitos y así garantizar resultados duraderos. Se han buscado técnicas sencillas que permitan la autogestión, como el automasaje, la digitopresión, la eutonía, el yoga, la polaridad, técnicas sencillas de meditación, entre otras.

Merece mención especial el uso del agua de mar, tanto por la vía oral y tópica, como parenteral. Se han logrado resultados notorios en algunos casos, tanto en seropositivos como en personas con otras patologías, que se pueden resumir en el logro de un bienestar estable y en la superación de estados críticos de salud.

En conclusión nuestra propuesta plantea la Autonomía en Salud, como propósito de una labor preventiva y terapéutica.

Muchas gracias.

Bibliografía

- INICIADOS, Tres. El Kybalion. -- Bogotá : Universales, [199-]. -- 144p.

- BRENNAN, Barbara Ann. Manos que curan. – Bogotá Circulo de Lectores, [1995]. -- 255p.

- DETHELEFSEN, Thorwald; Dahlke, Rudiger. La enfermedad como camino: una interpretación distinta de la medicina. -- Barcelona : Plaza & Janes, c1990. -- 249p.

- GORDON, Richard. Tus manos curan. Málaga : Editorial Sirio S. A. (1978) 161 p.

- STONE, Randolph. Terapia de Polaridad. 2 t. s.l. : s. n., (19--)

- LAWSON-WOOD, D. y J. Los cinco elementos de la Acupuntura y el Masaje Chinos. Barcelona : Visión Libros, S. L. 1979.

- ZOSI, CLAUDIA Federica. La consciencia Maya. Kier Editorial. 2006. 160p.

- GERDA, Alexander. Eutonía y relajación.

- GIRALDO M., Roberto. Sida: Agentes Estresantes.

- CREOLA, Gilbert. Magnetopuntura. EDUVISIÓN. México : Compañía Editorial S.A. 1991

- ANODEA, Judith. Los Chacras . Santafé de Bogotá : Intermedia Editores, 1987.

- KEPPE, Norberto R. El origen de las enfermedades. Sao Paulo : Protón Editora, 2000.

- MAGGIORE, Christine. Que tal si todo lo que crees acerca del Sida fuera falso.

- BERNHART DE SOUZA, Pacheco. A cura pela consciência : Teomania e Stress. Sao Paulo, Brasil: Proton Editora Ltda..

- Los Veinte Senderos y sus Valles. Tratado de Medicina Tradicional China. Libro Quinto. Madrid : Escuela Neijinng., 1992.

- NATALI, Marco. Do-In. Digito presura. 3 ed. Sao Paulo : Global Editora Ltda, 1986

- www.robertogiraldo.com

lunes, 1 de diciembre de 2008

Una Ironía: Carta abierta de Luc Montagnier a la Fundación Nobel

Ironia///Carta abierta de Luc Montagnier a la Fundación Nobel

Carta abierta de Luc Montagnier a la Fundación Nobel

Traducción: Jesús García Blanca*.

keffet@gmail.com

6 de octubre de 2008.

Apreciados señores:

Acabamos de enterarnos de que esa institución ha decidido concedernos la mitad del Premio Nobel de Medicina 2008 a la Dra. Françoise Barré-Sinoussi y a mí “por el descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana”[1].

Ante todo, queremos trasladarles nuestro agradecimiento por el honor que nos hacen y decirles que entendemos este galardón como un intento por parte de la Fundación de contribuir a la lucha contra una de las más graves pesadillas de nuestro tiempo: el SIDA. No obstante, en nombre de la Dra. Barré-Sinoussi y en el mío propio debo comunicarles que no vamos a aceptar el premio por las razones que paso a exponerles.

En 1983, el equipo que yo lideraba en el Instituto Pasteur realizó efectivamente los experimentos a los que ustedes se refieren en su nota de prensa[2], en los cuales detectamos determinadas partículas y actividad de Retrotranscriptasa.

Llevados por nuestro entusiasmo, por el afán de hacer una contribución esperanzadora a tantos enfermos y –debo confesar ahora- por nuestros prejuicios profesionales como Virólogos, quizá nos precipitamos al atribuir esos dos indicios a la actividad de un retrovirus.

No tuvimos en cuenta que desde 1972 se sabe que la Retrotranscriptasa es una enzima que aparece habitualmente en determinados procesos de células normales[3], por ejemplo si se ven sometidas a situación de stress; y esas eran precisamente las condiciones que nosotros habíamos creado en nuestro laboratorio[4].

En cuanto a las partículas, es probable que en realidad observáramos “vesículas de transporte”. Existe suficiente literatura científica que documenta la presencia de estas partículas en procesos celulares relacionados también con el stress. Los trabajos de los equipos de Gluschankof y Bess publicados en 1997 confirmaron de alguna manera nuestra distracción. En efecto, lo que obtuvieron los dos equipos tratando de purificar VIH no fueron retrovirus, sino vesículas celulares humanas[5].

Permítanme señalar en nuestro descargo que cerrábamos nuestro artículo publicado en la revista Science en mayo de 1983 diciendo: “el papel de este virus en la etiología del SIDA queda por determinar”[6]. Hasta donde sabemos, el reto continúa pendiente. En este sentido, yo mismo he venido apuntando desde 1992[7] la posibilidad de que el stress oxidativo u otros factores podrían incidir en el desarrollo de la enfermedad[8].

De hecho, tanto Robert Gallo como yo mismo realizamos entre 1985 y 1991 una serie de experimentos de los que se desprendía que el VIH por si mismo no destruye las células T4, que el VIH sumado a agentes oxidantes sí destruye los T4, y que los agentes oxidantes sin el VIH destruyen asimismo los T4. Sin embargo, por una u otra razón, no llegamos a sistematizar estos hallazgos y obtener conclusiones definitivas[9].

Es muy posible que el desagradable affaire del Dr. Gallo y las complejas consecuencias que tuvo, junto con las presiones de alto nivel político y económico que suscitaron, fueran determinantes a la hora de mantener una causa vírica más allá de lo científicamente recomendable.

No obstante, en 1997, en una entrevista[10] que concedí al periodista francés Djamel Tahí en el Instituto Pasteur, expliqué que “el análisis de las proteínas del virus requiere producción masiva y purificación”. Y reconocí que no habíamos purificado. Ante la insistencia del periodista en precisar nuestros trabajos de 1983, le dije: “Repito, no purificamos”. Y le expliqué que no habíamos publicado microfotografías electrónicas del VIH, porque “incluso después de un esfuerzo de romanos” no habíamos podido ver partículas con “morfología de retrovirus”.

La más elemental ética científica nos impide por tanto aceptar el honor que nos hacen. No obstante, y con el fin de mantener el propósito que entendemos los llevó a tomar esta decisión, es decir, contribuir a la lucha contra un terrible problema de salud, nos permitimos sugerirle que concedan el premio a todos aquellos científicos, médicos, abogados, periodistas y activistas en general que vienen planteando alternativas críticas al problema[11], y que la parte económica la destinen a sufragar estudios clínicos con los tratamientos que de estas alternativas se derivan.

Sin otro particular, reciban un cordial saludo.

L.M. Md.

* El pasado 6 de octubre una nota de prensa de la Fundación Nobel informaba de que la mitad del Premio Nobel de Medicina 2008 se concedía a la Dra. François Barré-Sinoussi y al Dr. Luc Montagnier por “el descubrimiento del virus de inmunodeficiencia humana”. Puesto que ninguno de los dos ha reunido hasta ahora las fuerzas suficientes para escribir una carta de rechazo del premio, me he visto en la obligación de hacer un trabajo que excede las labores de un traductor. Ironías aparte, es importante saber que se están preparando iniciativas a nivel internacional con el objetivo de impedir que este premio se entregue y de abrir un debate definitivo sobre el asunto VIH/SIDA que permita esclarecer la verdad tras 27 años de engaños y manipulaciones[12].



[1] http://nobelprize.org/nobel_prize/medicine/laureates/2008/.

[2]http://nobelprize.org/nobel_prizes/medicine/laureates/2008/press.html.

[3] Entre otros estudios: LAUERMANN, V. DNA repair by recycling revers transcripts. Nature, vol. 386, 6 march 1997. Ver también las referencias 2-4 del artículo citado en la nota siguiente.

[4] Para un análisis detallado y riguroso de lo que hizo el equipo de Montagnier en 1983 y otros equipos que posteriormente afirmaron haber aislado o cultivado el VIH, ver: http://www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf.

[5] Gluschankof, P., Mondor, I., Gelderblom, H.R., Sattentau, Q.J. Cell membrane vesicles are a major contaminant of gradient-enriched human immunodeficiency virus type-1 preparations.Virology. 1997; 230:125-133. Bess, J.W., Gorelick, R.J., Bosche, W.J., Henderson, L.E. et al. Microvesicles are a source of contaminating cellular proteins found in purified HIV-1 preparations.Virology. 1997; 230:134-144.

[6] BARRÉ-SINOUSSI, F., CHERMAN, J.C., et al. Isolation of a T-lymphotropic retrovirus from a patient at risk for acquired inmune deficency síndrome (AIDS). Science, 1983; 220:868-71.

[7] “Casualmente”, Montagnier recibió en 1991 una comunicación personal de la Dra. Eleni Papadopulos que incluía los trabajos que ella y posteriormente el Grupo de Perth (www.theperthgroup.com) que dirige venían publicando en diversas revistas científicas refutando la teoría viral y planteando –desde 1988- el stress oxidativo como causa de los problemas de salud metidos en la etiqueta SIDA (junto muchos otros) y como explicación racional de lo que pasó en los experimentos de Montagnier, Gallo y otros. Montagnier prometió responder pero jamás lo hizo (http://www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier1983Paper.pdf).

[8] “Creo que ahora deberíamos centrarnos en los cofactores igual que lo hemos hecho en el VIH”. Intervención de Luc Montagnier en la Octava Conferencia Internacional sobre el SIDA, Ámsterdam, julio 1992. Publicado en Replantear el SIDA, monográfico de la Revista de Medicina Holística, num. 33-34, Madrid, AMC, 1993. “[la causa de] enfermedades oportunistas y cánceres […] es debida principalmente al descenso de células T4 [y este descenso a] potente stress oxidativo [el cual] existe incluso en individuos no infectados a causa de la malnutrición”. Intervención de Luc Montagnier ante el Parlamento Europeo, 8 de diciembre de 2004, recogido en PIETTEUR, M. (editor). Le SIDA en Afrique, Belgique: Collection Resurgence, 2004, p. 179.

[9] Quien sí ha sistematizado esos hallazgos y ha sacado las conclusiones definitivas es el Equipo de la Dra. Papadopulos: son los agentes oxidantes los que provocan la caída de T4. Ver: PAPADOPULOS-ELEOPULOS, E., TURNER, V.F., PAPADIMITRIOU, J.M., PAGE, B.A.P., CAUSER, D. Montagnier, T4 cells (acquired immune defficiency) and our oxidative theory of “HIV/AIDS” (www.theperthgroup.com/Nobel/Montagnier).

[10] Continuum, vol. 5, núm. 2, invierno, 1997/98 pp. 30-34 (http://www.virusmyth.com/aids/continuum/v5n2.pdf).

[11] Ver: http://www.theperthgroup.com/index.shtml, www.virusmyth.comwww.robertogiraldo.com, www.plural-21.org, http://replantearelsida.blogspot.com y http://saludypoder.blogspot.com, entre otras.

[12] Para más información o contribuciones, ver: http://hivskeptic.wordpress.com/.

Más información:

domingo, 14 de septiembre de 2008

Maria Grazia Gonzales: VIH ... Lanzamiento de una Mentira


VIH ... Lanzamiento de una Mentira: Roberto Gallo


Escrito por Mª Grazia Gonzales Polar, Presidente Monarcas Perú (análisis y compilación de información publicada por diversos medios de comunicación)



Un error nunca se convertirá en verdad por veces que se repita. La verdad nunca será una equivocación, aunque nadie la escuche.

- Mahatma Gandhi

A todas las personas, que respetan al ser humano y al derecho constitucional de la información, a los medios de comunicación, periodistas, personas seropositivas y sus familias; a todos los seres humanos que creen en la vida, la verdad y la salud y sobre todo a aquellos que ya han partido de este mundo y ahora están observándonos............. para ver si ya hemos cambiado o si podemos aceptar el cambio:

23 de Abril de 1984: Han pasado ya 24 años desde que el Dr. Robert Gallo y la Secretaria de Salud del Gobierno de Reagan, anunciaron en una conferencia de prensa al mundo entero que habían descubierto un retrovirus llamado HTLV-III, luego conocido como HIV y que era la "probable" causa del SIDA, enfermedad que venía matando a miles de personas, pero sobre todo homosexuales, drogadictos, prostitutas, latinos pobres, seres promiscuos de cierto segmento y grupo de conductas; y que había generado pánico en la población. Pero no se dijo la verdad, desde el inicio, todo era incongruencia: Gallo no tenía la evidencia científica de su teoría:

Wikipedia: 1984: Presentación de la teoría aceptada mayoritariamente http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficos_disidentes_sobre_la_hip%C3%B3tesis_que_correlaciona_VIH_con_SIDA

El 23 de abril de 1984 la secretaria de salud norteamericana Margaret Heckler convocó una rueda de prensa con Robert Gallo en la que se presentó a la prensa la que pasaría a ser la teoría aceptada mayoritariamente sobre la causa del SIDA.[39]

  • MARGARET HECKLER: First, the probable cause of AIDS has been found, a variant of a known human cancer virus, called HTLV-III.[40] Primero: Se ha encontrado la causa probable del SIDA, una variante de un conocido virus que produce cáncer en el ser humano, llamado HTLV-III
  • We hope to have such a vaccine, ready for testing in approximately two years[41] Esperamos tener tal vacuna, lista para ser probada en aproximadamente dos años [Esto es, para 1986].
  • La versión disidente argumenta lo siguiente:
    • Una variante de un conocido virus del cáncer se refiere a que Gallo pretendía incluir el nuevo virus en su familia de virus HTLV. Gallo llamó al virus HTLV-III.[42]
    • Gallo violó el protocolo científico aceptado, al dar la rueda de prensa antes de publicar sus resultados en una revista con revisión de pares[43]
    • Esencialmente un 100% de certeza se refiere al hecho de que el mismo Gallo reconoció no haber encontrado el HTLV-III en sólo 44 de 93 enfermos de sida.[44] [
    Cuando Robert Gallo, (cuya reputación fue posteriormente puesta en tela de juicio), http://www.wired.com/science/discoveries/news/2007/04/dayintech_0423
    presentaba esta información al mundo entero, estaba patentando las pruebas de detección para el VIH, generando en paralelo una demanda del Instituto Luis Pasteur de Francia :
    Health Education AIDS Liaison, Toronto http://healtoronto.com/whyquestsp.html.
    ...........Esta declaración cogió por sorpresa incluso a los científicos presentes entre el público. Gallo se había saltado una parte esencial del procedimiento científico: no había publicado sus hallazgos de investigación en ninguna revista médica o científica, ni había seguido el método habitual de someterlos a reevaluación por otros colegas antes hacerlo público.
    Entre tanto, una serie de escándalos relacionados con el VIH azotaron a la clase dirigente científica de Estados Unidos. El Instituto Pasteur de Francia acusó a Gallo de "apropiación indebida" del "virus del SIDA. Tanto el Dr. Luc Montagnier, que le había enviado como favor una muestra de su virus LAV, como el Instituto Pasteur, estaban convencidos de que Gallo había clonado su muestra y lo había llamado HTLVIIIb (ambos rebautizados como VIH). El gobierno francés presentó demanda por los derechos de la "prueba del SIDA".
    Aunque usted no lo crea, ni Gallo, ni Montagnier afirmaron haber purificado el VIH, es decir entraron en un juicio para ver quien le robó a quién los diamantes falsos. El Dr. Luc Montagnier, el "descubridor del VIH", revelaba en una entrevista que él nunca había logrado la purificación del VIH. El 17 de julio de 1997, el periodista investigador francés Djamel Tahi entrevistaba ante la cámara al Profesor Luc Montagier, en el Instituto Pasteur de París. Le preguntó a Montagnier, " ¿Por qué las fotografías ME publicadas por usted (en 1983) procedían de cultivo y no de purificación?" Respondió, "Había tan poca producción de virus que resultaba imposible ver lo que fuera en un concentrado de virus del gradiente ("virus puro"). No había suficiente virus para hacer eso. Claro que lo buscábamos, al principio lo buscábamos en los tejidos, así como en las biopsias. Vimos algunas partículas pero no tenían la morfología típica de los retrovirus. Eran muy diferentes. Relativamente diferentes. Con los cultivos (no purificados) nos costó muchas horas poder sacar las primeras fotos. ¡Fue un trabajo de chinos!…"

    Se entabló un juicio entre el laboratorio Luis Pasteur y el director Luc Montagnier http://www.virusmyth.com/aids/hiv/jcgallocase.htm

    Mientras tanto, la especificidad y aplicación de las pruebas de detección ELIZA, entraba en dudas:

    Crítica a los test de anticuerpos para el VIH (popularmente llamados Prueba de VIH) http://es.wikipedia.org/wiki/Cient%C3%ADficos_disidentes_sobre_la_hip%C3%B3tesis_que_correlaciona_VIH_con_SIDA

    Robert Maver (F.S.A., M.A.A.A), actuario de seguros (enlace en inglés), publicó un texto[15] en el cuál afirmó que el riesgo de ser considerado como falso positivo es 5 veces superior a las posibilidades de ser un positivo real al test. Véase también[16]
    Un ejemplo de texto extraído del folleto que los Laboratorios Abbott incluyen en sus tests de anticuerpos de VIH: "Actualmente no hay patrón reconocido para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos del VIH-1 y VIH-2 en sangre humana".[17

    En 1993 Eleni Papadopulos-Eleopulos y sus colegas, conocidos como el "Grupo de Perth" publicaron ¿Un Western Blot Positivo es Prueba de una Infección por el VIH?5 Esta revisión exhaustiva de la literatura científica sobre pruebas del VIH (de las cuales el Western Blot es un tipo), llegó a algunas conclusiones sobrecogedoras:
    Eleopulus y sus colegas examinaron las dos pruebas de anticuerpos del VIH: el ELISA, es la primera prueba utilizada para tamizar la sangre, y el Western Blot (WB), se usa para confirmar un resultado positivo del ELISA. Resumieron los problemas encontrados en ambas pruebas en 4 puntos principales. Las pruebas :
    1) no están estandarizadas. Esto significa que laboratorios distintos aplican criterios diferentes para especificar qué es positivo y qué es negativo.
    2) son irreproducibles. La prueba falla cuando se la contrasta consigo misma, y la repetición de pruebas puede arrojar resultados positivos y negativos alternativamente.
    3) las proteínas, que se cree son exclusivas del VIH, podrían ser contaminantes celulares o deshechos.
    4) no existe un "patrón oro" para la prueba del VIH. Cada prueba de diagnóstico debe tener un "patrón oro", que en este caso sería el propio VIH. Los autores argumentan, sin embargo, que esto es imposible ya que nunca se ha aislado el VIH en forma pura sin contaminación celular. http://healtoronto.com/whyquestsp.html.
    El Dr. Roberto Giraldo, ex presidente de Rethinking Aids http://rethinkingaids.com.93.seekdotnet.com/ una asociación mundial de mas de 5,000 médicos y científicos entre ellos premios Nobel, que estudian las verdaderas causas del SIDA, presenta una investigación científica en 1999, sobre las incongruencias de las mal llamadas pruebas de detección para el VIH http://www.robertogiraldo.com/esp/articulos/LasPruebasParaDiagnosticar.html donde demuestra que la aplicación de estas pruebas para diagnosticar la presencia del VIH no es adecuada ya que nunca se ha logrado demostrar científicamente la existencia de este retrovirus.

    Giraldo concluye: Por el contrario, hay muchos hechos científicos que indican cómo: las pruebas usadas en el diagnóstico de la "infección VIH" son extraordinariamente inadecuadas; que ser "VIH positivo" no indica que la persona esté infectada con el VIH; que hay más de 70 razones diferentes para tener un resultado positivo en la llamada "prueba del SIDA"; que la transmisibilidad y la contagiosidad del SIDA no son reales; que el riesgo de desarrollar el SIDA después de ser "seropositivo" es desconocido; que el VIH no es la causa del SIDA; que el VIH ni siquiera parece existir; que lo que se conoce como SIDA es un sindrome tóxico y nutricional; que todas las drogas anti-retrovirales como el AZT, los inhibidores de proteasa y otros, son altamente tóxicos para los humanos; que los medicamentos anti-retrovirales pueden por si mismos causa el SIDA; que las mujeres embarazadas, los recién nacidos y los niños, son mucho más vulnerables a los efectos tóxicos de estos medicamentos.

    Los laboratorios que fabrican las pruebas de detección, conocedores de la inespecificidad de estos tests colocan en las indicaciones:
    1. ELISA: "La prueba de ELISA sola no puede ser usada para el diagnóstico del Sida" "Las sangres que reaccionan repetidamente positivas, deben ser comprobadas con otras pruebas más específicas" Laboratorios Abbott, 68-0158/R12 Diciembre 1996
      "En este momento no existe prueba estándar para establecer la presencia o ausencia de anticuerpos anti VIH-1 y VIH-2 en la sangre humana" Laboratorios Abbott, 68-0158/R12 Diciembre 1996

    2. WESTERN BLOT: "No use esta prueba como la única base para diagnosticar la infección del VIH-1" Laboratorios Epitope/ Organon Teknika. PN201-3039 Revisión #7

    3. CARGA VIRAL: "La prueba de Amplicor VIH-1 no debe ser usada como prueba rastreadora del VIH ni como prueba diagnóstica para confirmar la presencia de infección VIH“ Roche, 58003466-01 Agosto 2002. Fuente: Giraldo R, de Harven E. Abril 2006 www.robertogiraldo.com/eng/papers

    Estas incongruenias, alteraciones de la verdad, manipulaciones de la información y ocultamiento de información, son una violación a los derechos constitucionales de libre información y han dado origen a un movimiento mundial llamado la "disidencia" del SIDA, donde tanto médicos, científicos, pacientes, familiares, estudiantes y defensores de los derechos humanos se unen para tratar de difundir información para ayudar a las personas a poder tomar decisiones libres y totalmente conscientes tanto para aplicarse una prueba de detección al VIH como para tomar tratamientos antiretrovirales o tratamientos alternativos que restablezcan el sistema inmune.
    Hace años que se vienen reuniendo y generando información que ayudará a miles de seres humanos //www.robertogiraldo.com/esp/articulos/ResumenYReporteJulio2002..html..
    ¿Debemos aceptar como única y veraz la información que se nos ha dado "oficialmente" durante 24 años sabiendo que?:
    1. Se promulgó un hallazgo médico, violando el protocolo científico de investigación.
    2. Ni Gallo, ni Montagnier aceptaron haber purificado el VIH y encima se enjuiciaron.
    3. No existe evidencia científica de la existencia del VIH.
    4. Las pruebas de detección no son específicas para el VIH.
    5. Los tratamientos antiretrovirales son altamente tóxicos y deterioran el sistema inmune.
    6. Los laboratorios conocen de la inespecificidad de las pruebas.
    7. Las pruebas de detección varían de país en país, de laboratorio en laboratorio.
    8. Hay miles de seropositivos que nunca hacen Sida.
    9. Existen muchos casos de SIDA que salieron seronegativos.
    10. No pueden hacer una vacuna.
    11. Hay miles de médicos e investigadores que ponen en riesgo sus carreras por sacar a la luz la verdad.
    ¿No será que todo lo que nos han dicho sobre el SIDA es falso? http://www.theothersideofaids.com/meet_the_people.html

    Duden, cuestionen, investiguen y despierten a la realidad, tomen consciencia que hay otra cara del SIDA y debemos conocerla para ayudar a miles de personas y tambien a nosotros mismos a vivir en un mundo mejor, más saludable y sobre todo más humano.

    Con Amor y profundo respeto,

    Mª Grazia Gonzales Polar
    Presidente
    MONARCAS PERÚ
    Movimiento Nacional para el Replantemiento del Sida
    Ayúdanos a difundir.

    «El VIH no existe». Stephan Lanka


    Entrevista a Stephan Lanka Virologo


    ¿Qué cualificación tiene usted como para poder decir algo que choca con lo aceptado: que el VIH existe y que es la causa del sida?.

    Stefan Lanka. Soy licenciado en Biología desde 1989 y ya en mis prácticas como estudiante empecé a estudiar e investigar los virus. Junto a varios colaboradores logré aislar un nuevo virus el año 1988, cosa que pocos virólogos (de los 2.000 que debe haber hoy en el mundo) han logrado. Además, fue el primer virus aislado en un alga marina eucariota. Resultó enormemente complejo, y tuve que aprender todas las técnicas relacionadas con el aislamiento de un virus. «Mi» virus es el Ectocarpus Siliculosus (EsV), que tiene 16 proteínas en su envoltura y más de 320.000 letras genéticas en su ácido nucleico, que es de ADN. Fijar el número exacto de letras genéticas, cosa que puede hacerse con todo virus realmente existente, hubiese exigido unos cincuenta millones más de pesetas, cantidad de la que no dispuse. El aislamiento del Esv abrió unos campos de investigación y de inversión inéditos e importantes, y fue la base de mi tesis doctoral, que defendí en 1994. Resumiendo, soy doctor en Ciencias de la Naturaleza, biólogo molecular y, lo que es decisivo para este tema, virólogo.

    ¿Qué es un virus?.

    Todo virus realmente existente es una entidad natural (resultado de procesos biológicos que han tenido lugar en la naturaleza; un virus real no puede ser fabricado en un laboratorio, por muchos millones de dólares que se inviertan), no-celular (no tiene funcionamiento bioquímico alguno, es decir, no tiene respiración ni alimentación ni capacidad de reproducción propia), enormemente estable (tanto que aguanta intacto el ser puesto al vacío) y constituido básicamente por una envoltura (formada sobre todo por proteínas) que contiene un trozo de información genética (de ADN o de ARN). Una regla cardinal de la virología es que todos los ejemplares de un mismo tipo de virus tienen exactamente las mismas características: tamaño, forma, estructura, composición (proteínas y genoma), etc.

    ¿Qué es aislar un virus?.

    Es separarlo de cualquier otro tipo de materia que no sea él mismo. En particular, debe ser totalmente diferenciado respecto de todos los componentes de la célula que lo contenga. Y finalmente debe ser caracterizado, es decir, hay que precisar que proteínas forman parte de su envoltura, y qué letras genéticas su ácido nucleico y en qué orden estan colocadas.

    ¿Cuáles son los requisitos exigidos para poder afirmar que un nuevo virus ha sido aislado?.

    Son cuatro. Ante todo, presentar cuatro fotografías. La primera, del virus dentro de célula, lo que se llama del virus infectando células. La segunda, de uno o varios ejemplares del virus pero sin absolutamente nada más en la fotografía; esto es fácil de hacer ya que por centrifugación se separan y quedan agrupados los ejemplares del virus que se ha descubierto, y con una aguja se colocan unos cuantos al microscopio electrónico que, como se sabe, trabaja al vacío. Pero como un virus tiene la enorme estabilidad que antes he mencionado, puede ser fotografiado directamente al microscopio electrónico. La tercera, de las diferentes proteínas que forman la envoltura del virus, separadas según su tamaño por medio de una técnica que se llama «electroforesis en gel»; en el caso de «mi» EsV se ven 16 líneas horizontales paralelas, quedando las proteínas más largas arriba y las más cortas abajo. La cuarta, del ácido nucleico del virus; se obtiene con la misma técnica, y en este caso en la foto se ve una única línea horizontal, tanto más arriba cuanto más largo sea; esto me causó unos ciertos problemas técnicos con el EsV, ya que su genoma es muy largo y en aquellos momentos no era posible separar según tamaño una molécula tan larga conservándola intacta.

    ¿El segundo requisito?.

    Hay que caracterizar exactamente cada proteína, es decir, fijar qué aminoácidos la componen y en qué orden están colocados. Y lo mismo con el ácido nucleico, secuenciando sus letras genéticas. Ello es exigido por el hecho de que una misma longitud de ambos tipos de moléculas puede corresponder a componentes y órdenes distintos.

    ¿El tercer requisito?.

    Efectuar los experimentos de control. Supongamos que de una células infectadas hemos conseguido las cuatro fotografías mencionadas. Pues bien, hay que trabajar en paralelo con el mismo tipo de células pero no infectadas. Es decir, hay que hacer exactamente las mismas operaciones con los mismos productos a las mismas concentraciones durante el mismo tiempo y a la misma temperatura, y al efectuar esas cuatro fotos no debe aparecer nada que coincida con lo contenido en las fotos del virus. Hay que repetir cuidadosamente varias veces estos controles, a fin de evitar que se haya producido lo que se llama «contaminación», y poder finalmente afirmar con toda seguridad que las proteínas y el genoma hallados son realmente del nuevo virus.

    ¿Y el cuarto requisito?.

    A medida que se va avanzando en el aislamiento y caracterización del nuevo virus, hay que ir publicando en revistas científicas adecuadas artículos que expliquen los resultados que se van obteniendo, así como las condiciones exactas en que se está trabajando. Así, otros investigadores pueden reproducir los experimentos y comprobar que se llega a los mismos resultados. Por ejemplo, a medida que fuimos aislando «mi» EsV, publicamos cuatro artículos sucesivos en la revista Virology.

    ¿Y qué ha ocurrido con el VIH?.

    Pues que no se ha cumplido con absolutamente ninguna de esas cuatro exigencias.

    Pero todos hemos visto numerosas fotografías del VIH...

    ¡También usted se ha creído los pies de foto! Y es lógico, ya que hasta ahora no tenía los elementos suficientes para saber que las muchas fotografías que han circulado en absoluto demuestran que se ha aislado un nuevo virus. Casi todas se encuentran en cualquier libro de biología celular. La mayoría corresponden a vesículas celulares que sirven para llevar las proteínas que elabora una célula hasta otra célula que las necesita. Se van conformando las bolitas de transporte, salen de la célula emisora atravesando su membrana y entran a través suyo a la célula receptora: se presenta como «VIH abandonando una célula para infectar otra célula». Esto da un criterio más para dejar de creerse los engañosos pies de foto: como son inestables, para poder fotografiar hay que fijarlas químicamente y con resina, y luego cortar una rodajita para poderla fotografiar. Pues bien, en cuanto lea en el pie de foto que se trata de una «sección ultrafina», ya sabrá que hay un truco. Un virus real se puede fotografiar todo entero directamente con el microscopio electrónico por la estabilidad que he recalcado, y no precisa ser fijado y, menos aún, cortado en secciones ultrafinas... Además, en muchos casos lo que presentan son simplemente fotografías diseñadas por ordenadores.

    Pero se argumenta que con el VIH, por ser un retrovirus, no funcionan estas reglas.

    Gracias por esta observación, ya que ayuda a situar el engaño del VIH en el contexto histórico y técnico que permite comprenderlo. Fue un dogma de la genética que la información sólo podía ir del ADN al ARN, y jamás al revés. En unos cultivos muy especiales de células cancerosas, en 1970 se comprueba que la información genética también puede transcribirse del ARN al ADN, y se localiza la enzima que lo realiza (por ello se lo denominó transcriptasa inversa). Pero los investigadores, en vez de atreverse a cuestionar el dogma, se inventaron la hipótesis de que la actividad de transcriptasa inversa indicaba que ahí había un nuevo tipo de virus, a los que llamaron retrovirus, y a los que consideraron causantes de cáncer. Esto llevó a que el presidente Nixon declarase en 1971 la «guerra al cáncer», canalizando miles de millones de dólares hacia los biólogos moleculares que investigaban estos supuestos nuevos virus. Así nació la retrovirología: las elucubraciones de un puñado de expertos basándose en unos experimentos muy especiales hechos con una células anormales sometidas a una condiciones excepcionales que jamás pueden darse en el cuerpo humano, por muy enfermo y deteriorado que esté. Este clan consensuó en 1973, en una reunión en el Institute Pasteur, siete requisitos más laxos para poder hablar del aislamiento de un nuevo retrovirus. Pero ni siquiera estas exigencias han sido cumplidas en el caso del VIH. El equipo australiano de la doctora Papadopulos lo ha demostrado exhaustiva y concluyentemente.

    Pero se sigue usando a la transcriptasa inversa como señal de presencia del VIH...

    En efecto, y éste es uno de los errores básicos de la pseudociencia del sida. En realidad, desde fines de los setenta se sabe que la transcripción inversa es ubicua, ya que se detecta en cualquier actividad de células, anormales o no. Y desde 1996 ya se conoce el porqué: la transcriptasa inversa forma parte de los mecanismos de autoreparación que tiene el ADN del núcleo de las células. O sea, que indica precisamente un proceso de curación.

    Se dice que el VIH tiene diez proteínas y 9.150 letras genéticas...

    Luc Montagnier.Esto lo ignoran la mayoría de científicos y médicos que están trabajando en el campo del sida, pero es cierto que se ha diseñado un VIH con estas características. Es el resultado de los acuerdos tomados principalmente por los doctores Gallo y Montagnier, a fin de suavizar las contradicciones que aparecían entre los distintos modelos de VIH propuestos. De ahí que se inventase la supuesta enorme capacidad del VIH para mutar. La cifra de 9.150 letras genéticas se fue consensuando entre 1988 y 1990 para evitar el ridículo que significaba que unos presentasen al VIH con 8.800 letras genéticas, otros con 9.400 y unos terceros con otras cantidades (eso sí, siempre números redondos, lo cual ya indicaba que había una manipulación). Y, por ejemplo, la proteína p-24, que sigue siendo utilizada para la supuesta detección directa del VIH en sangre, se ha comprobado que es una proteína humana...

    Entonces la fama de los doctores Gallo y Montagnier...

    Robert Gallo.Es simplemente una estafa científica y social. Pero quisiera hacer una diferencia entre ambos. El doctor Montagnier es un mediocre que nunca dijo que su «retrovirus» fuese la causa del sida. Precisamente por ello, ya en 1990 planteó su hipótesis de los cofactores: puesto que el VIH es incapaz por sí solo de matar célula alguna, es necesario que haya otro factor (¿Un microplasma? En su último libro dice que es el microplasma el que produce transcripción inversa...) que actúe al mismo tiempo sobre la misma célula. Y en el reportaje «Sida: la duda», dirigido en 1996 por Djamel Tahi, declara que la transmisión heterosexual no se ha confirmado en Occidente. Resumiendo: el doctor Montagnier, aunque afirmó haber aislado en 1983 un nuevo «retrovirus» y sigue beneficiándose de ello, quita importancia al papel del supuesto VIH en tanto que supuesta explicación del sida. En cambio, el doctor Gallo primero intentó colar como virus del sida (donde mataría células) el mismo «retrovirus» VLTH-1 que había presentado en vano como causante de leucemia (donde multiplicaría células). Luego, el doctor Gallo robó el «virus» del doctor Montagnier y tomó la iniciativa de presentarlo como la causa del sida en una multitudinaria conferencia de prensa el 23 de abril de 1984, sin que previamente hubiese aparecido ni un solo artículo científico suyo que pudiese ser analizado por otros investigadores; es más, ni siquiera hubo una reunión entre científicos de distintos centros que avalase la «sensacional noticia». Y el doctor Gallo actuó así porque el New York Times del día anterior sacó un artículo en primera página en el que el director de los CDC (Centers for Disease Control, que fueron quienes dirigieron el invento del sida) daba a conocer que los CDC apoyaban al «virus francés» mientras que los NIH (National Institutes of Health, para los que trabajaba el doctor Gallo) respaldaban al «virus americano». Convocar una rueda de prensa y convertir en verdad social que el «virus del doctor Gallo» era la causa del sida fue una maniobra para zanjar el enfrentamiento entre las dos principales instituciones sanitarias de los USA. Y que esa maniobra fue al máximo nivel lo ratifica que el mismo día los NIH registrasen la patente de un test del doctor Gallo aún por confeccionar, con lo que se aseguraban millones de dólares en royalties... El doctor Gallo es un gángster científico que ha sido condenado por mala conducta profesional por una comisión del Senado de los EE. UU., por lo que tuvo que dejar de trabajar en una institución pública como son los NIH y ahora «investiga» en un centro privado que le ha construido directamente la industria farmacéutica...

    Pero algo tuvieron que detectar en sus laboratorios...

    Del estudio atento de todas las condiciones descritas en los artículos aparecidos en las revistas científicas se deduce claramente que sólo aislaron proteínas celulares, la mayoría citoesqueletales, obtenidas en unos cultivos de células anormales sometidas a unas condiciones también anormales. En cuanto a la afirmada detección en sus experimentos de transcriptasa inversa, que se presenta como prueba de la existencia de retrovirus, en particular del VIH, en realidad no es otra cosa que la detección de actividades enzimáticas que realizan la duplicación y transcripción de los ADNs y de los ARNs presentes en los cultivos celulares utilizados.

    Si esto es así, ¿es posible enderezar el entuerto?.

    Considero que es relativamente fácil lograrlo. Basta con que cada vez más ciudadanos, médicos, científicos, periodistas, políticos, asociaciones, instituciones, etcétera dediquen diez minutos a escribir una carta pidiendo a las autoridades sanitarias de cada país las pruebas de que el VIH existe. Se encontrarán con la misma sorpresa que tuve yo cuando empecé a investigar hace cuatro años: que no las tienen. Pero entonces, los propios responsables se darán cuenta de que cometieron el error de creerse de buena fe lo que un puñado de científicos, políticos y ejecutivos norteamericanos inventaron entre 1981 (el sida) y 1984 (el VIH y los tests), por razones en gran parte internas. Y confío en que la mayoría de dichos responsables van a reaccionar rectificando y ayudando a desmontar el sida. Yo y los científicos con los que colaboro estrechamente ofrecemos nuestros conocimientos para contribuir a que este proceso regenerativo se realice en las mejores condiciones posibles.